As 5 regras mais "defasadas" de Dungeons & Dragons

Nas primeiras edições de D&D os monstros eram bem genéricos e o poder deles era medido em DV, então o mestre sabia, por exemplo, que os PJ aguentavam lutar com monstros de 4 DVs, como se fosse o ND das criaturas, independente de serem orcs, ou homens tubarões, zumbis e tal.

Os jogadores por jogavam o dado todo nível para determinar o quanto de vida era ganho ao avançar de nível, (sim, você podia ganhar 1 ponto de vida 2 níveis seguidos, já vi acontecer).

Hoje em dia com o advento dos níveis de desafio e com os valores fixos que você pode optar por ganhar ao avançar de nível (considerando que o primeiro já é fixo por padrão), fica fácil ignorar que o seu clérigo tem d8 como dado de vida a figura do dado é meramente alegórica, pois ele não é rolado, quando maior o seu dado de vida pior é para você rolar (embora os riscos e oportunidades nesse caso se equilibrem).

Essa é uma opção cosmética que da identidade ao jogo, mas, na prática, não influencia muito (exceto se você realmente goste de jogar os dados, algo cada vez mais raro de se ver).

É de conhecimento publico que uma das inspirações para a criação do D&D (além de Tolkien), foi a obra de Jack Vance que presenteou o D&D com o sistema vanciano de magia, ou seja, o decora/esquece. 

Bom, além disso a de se concordar que isso é prático, na prática contar pontos de magia é chato e pode gerar desequilíbrio. Afinal com pontos de magia os magos sempre vão conjurar as magias mais poderosas e deixar as mais fracas obsoletas (ao menos em teoria, pois isso depende do custo de conjuração de cada uma).

Na 5° edição com os espaços de magia foi dada uma solução elegante para os problemas dos conjuradores não terem a magia x decorada vezes o suficiente ao mesmo tempo que sempre decoravam um respirar na água e nunca usavam.

Com o tempo mais soluções serão implementadas sem abandonar o "vancianismo", porém ele vai ficar cada vez mais alegórico e o fato de você ter ou não decorado uma magia, ou mesmo se preocupar em economizar seus usos não sera mais uma preocupação.

A meu ver, no cenário atual do D&D as tendências só existem para gerar interpretações erradas sobre seus preceitos. Paladinos e monges não tem mais limitações, assim como bárbaros também não, alguns itens e magias podem te influenciar dependendo da sua tendência, mas as mecânicas param por aí.

Claro que independente de regras, as tendências precisam ser atualizadas, 9 rótulos não servem para definir todo mundo. No início D&D tinha 3 tendencias; ordeiro, caótico e neutro, jogadores dificilmente eram maus (ao menos não explicitamente). Depois surgiram os eixos do caos e da ordem, mas mesmo assim as combinações vinham com rótulos, tipo caótico e bom era "honrado" (bárbaros honrados eram comuns).

Acredito que ao invés de limar as tendências eles simplesmente vão acrescentar uma camada a elas, tipo uma "personalidade", isso ajudaria bastante a individualizar melhor os personagens (até aquele ladino caótico e neutro).

Ok, essa foi covardia, pois foi divulgado que o Tasha Cauldron of Everything vai ter regras para jogar com raças com atributos flexíveis, ou seja, você distribui o +2 em um atributo e o +1 em outro (outro não no mesmo apelões de plantão).

Isso é bom e ruim, bom porque afinal não são todos os elfos que são iguais né. Ruim, pois da variedade que é uma habilidade humana a outras raças, os anões, por exemplo, não são como os humanos eles são mais... Anões! A diversidade é uma característica muito humana.

Na prática, isso acaba nivelando tudo para baixo, pois um humano variante e um elfo terão apenas as características raciais como diferença (embora a raça tenha um bônus de +1 adicional também, assim como os humanos ganham mais pericias algo que quase se equilibra).

Sendo assim é mais prático ninguém ganhar nada e todo mundo distribuir os mesmos pontos variando apenas em habilidades raciais.

Quem sabe isso não entre em vigor no futuro, afinal se o intuito é provar que as raças são equivalentes e cheias de potencial sem limitações, esse nivelamento é um bom começo.